El crecimiento mundial oscila entre los shocks geopolíticos y el dividendo de la IA: por qué “baja recesión, alta volatilidad” podría convertirse en la nueva norma

El verdadero problema de la economía mundial: no es si habrá recesión, sino de qué manera se desacelerará

La última encuesta de economistas jefe del Foro Económico Mundial no transmite la señal de que “la economía mundial esté a punto de caer en una recesión profunda”, sino la de un estado más complicado: desaceleración del crecimiento, repunte de la inflación, menor margen de maniobra de las políticas y aumento de la volatilidad en los mercados financieros. Se trata de un panorama típico de “baja probabilidad de recesión, alta incertidumbre”, y también se parece más a una fase de transición antes de que la economía mundial entre en un nuevo ciclo.

La encuesta muestra que casi nueve de cada diez economistas jefe consultados esperan que el crecimiento mundial se debilite en los próximos 12 meses; al mismo tiempo, el 94% prevé que la inflación global aumente. Juntas, estas dos conclusiones significan que lo que afronta el mercado no es una simple debilidad de la demanda, sino que los choques del lado de la oferta y las restricciones de política han vuelto a imponerse sobre la lógica tradicional de la recuperación.

Este tipo de combinación es especialmente desfavorable para una recuperación coordinada de la economía mundial. Porque cuando la presión sobre el crecimiento proviene principalmente de choques externos y no de desequilibrios internos, los bancos centrales no pueden relajar la política con rapidez como lo harían ante un colapso de la demanda, ni tampoco pueden lograr por sí solos una transición suave mediante estímulos fiscales. El resultado suele ser: una desaceleración económica más lenta, más prolongada y más desigual.

El impacto en Oriente Medio es importante porque reabre la vieja herida de la “inflación energética”

El principal detonante de este deterioro es la situación en Oriente Medio y los riesgos energéticos y de cadena de suministro derivados del cierre del estrecho de Ormuz. Para la macroeconomía global, el estrecho de Ormuz no es un término abstracto de la geopolítica, sino un nodo clave del sistema de fijación de precios de la energía. Mientras esta vía no sea estable, el precio del petróleo, los seguros marítimos, los tiempos de transporte y las estrategias de inventario cambiarán de forma interrelacionada.

Sus consecuencias macroeconómicas no se limitan a la energía en sí. El aumento de los precios energéticos se transmitirá por tres canales:

1. Elevar directamente la inflación, especialmente en transporte, bienes industriales y alimentos; 2. Reducir los márgenes de beneficio de las empresas, debilitando el poder de fijación de precios de la industria manufacturera y de los servicios; 3. Obligar a los bancos centrales a mantener un entorno de tipos más restrictivo, retrasando así la recuperación del crédito mundial.

Por eso la mayoría de los economistas en la encuesta considera que la capacidad destructiva del choque actual ya es notablemente mayor que la perturbación arancelaria del año pasado. El choque arancelario alteraba principalmente los costos comerciales, mientras que el choque energético cambia simultáneamente la inflación, el consumo, los inventarios, el transporte marítimo y el apetito por el riesgo en los mercados de capitales. Se acerca más a una “perturbación de toda la cadena”.

Si esta perturbación se prolonga hasta la segunda mitad del año, la caída del crecimiento mundial podría dejar de ser solo una corrección de corto plazo y convertirse en una presión en cadena sobre la inversión empresarial, el consumo de los hogares y las condiciones de financiación externa de los mercados emergentes.

El peligro de este repunte inflacionario es que ocurre en un mundo de alta deuda

A diferencia de la última ola inflacionaria, la economía mundial de hoy no está absorbiendo el choque en un entorno de bajo apalancamiento. Después de la pandemia, las economías avanzadas y los mercados emergentes han acumulado en general una deuda pública más alta, mientras que el sector empresarial ha acumulado estructuras de financiación más frágiles, especialmente en el crédito privado, los préstamos apalancados y la financiación no bancaria.Esto explica por qué, en la encuesta, el 79% de los encuestados espera que la volatilidad en el mercado de deuda privada aumente en el próximo año, y el 74% prevé que la volatilidad en el mercado de deuda pública también suba. Aunque los tipos de interés han retrocedido desde los máximos del anterior ciclo de endurecimiento, la presión de refinanciación sobre el stock global de deuda no ha desaparecido. Mientras la inflación vuelva a repuntar, los bancos centrales afrontarán el riesgo de permanecer durante más tiempo en un régimen de “tipos altos por más tiempo”.

Para las economías con un espacio fiscal limitado, esto es especialmente desfavorable. Un choque inflacionario en un entorno de alta deuda puede convertir rápidamente lo que en principio era solo un problema cíclico en un problema de sostenibilidad de la financiación. En otras palabras, la inflación no es solo un problema de precios; también es un amplificador de las restricciones fiscales y de deuda.

Lo más difícil para los bancos centrales no es subir o bajar tipos, sino cómo afrontar la “estanflación de tipo oferta”

Esta nueva ronda de divergencia en la economía mundial también vuelve a poner de manifiesto que la política de los bancos centrales ha entrado en una fase más compleja. Si la desaceleración del crecimiento proviene de una insuficiencia de la demanda, recortar tipos puede ofrecer cierto alivio; pero si la desaceleración está relacionada con shocks energéticos y perturbaciones en la cadena de suministro, una relajación demasiado rápida podría, por el contrario, amplificar las expectativas de inflación.

Esta es también la razón por la que la situación a la que se enfrenta Europa es especialmente delicada. La economía europea depende en mayor medida de la energía externa, y el pulso de la industria manufacturera se ve más fácilmente afectado por choques de costes importados. Si coinciden un crecimiento débil y un repunte de la inflación, el BCE se enfrentará al clásico dilema de la estanflación: relajar demasiado pronto debilitaría su credibilidad antiinflacionaria, mientras que mantener una política relativamente restrictiva agravaría las presiones sobre el crecimiento.

La razón por la que Estados Unidos e India siguen considerándose economías relativamente más resilientes no es solo que sus datos a corto plazo sean mejores, sino que cuentan con un mayor amortiguador en la estructura de la demanda interna, los flujos de capital y la transmisión de la política. Estados Unidos sigue beneficiándose de un sólido respaldo del consumo y la inversión, mientras que India continúa disfrutando de una demanda interna y un ciclo de gasto de capital relativamente robustos.

Esta divergencia significa que la política monetaria mundial avanza hacia un nuevo estado de asimetría: el mismo choque externo generará respuestas de política completamente distintas en economías diferentes. Esa es precisamente la raíz de una mayor volatilidad futura en los tipos de cambio y en los flujos de capital mundiales.

Los mercados emergentes no afrontan una sola presión, sino un triple estrangulamiento

Para los mercados emergentes, la inflación energética, los tipos de interés del dólar y la caída del apetito global por el riesgo suelen producirse al mismo tiempo. La encuesta muestra que las expectativas de inflación en África subsahariana han subido hasta el nivel más alto entre todas las regiones, algo que no sorprende, dado que esta región es más sensible a las importaciones de alimentos y energía y cuenta con un menor margen fiscal.

El triple estrangulamiento al que se enfrentan los mercados emergentes incluye:

• Aumento de la factura de importación: la subida de los precios de la energía y los alimentos ampliará la presión sobre la cuenta corriente;
• Presión sobre el tipo de cambio: cuando aumenta la aversión global al riesgo, el capital suele dirigirse hacia activos en dólares;
• Elevación del coste de financiación: el riesgo es mayor en países con tipos externos más altos y plazos más cortos para refinanciar deuda.

En este contexto, la llamada “subida global de la inflación” no es solo un problema de la inflación subyacente en Estados Unidos y Europa, sino que puede volver a alterar el ritmo de las políticas de los mercados emergentes. Muchos bancos centrales podrían verse obligados a anteponer la estabilidad del tipo de cambio y el control de la salida de capitales al estímulo del crecimiento.## La IA sigue siendo parte de la narrativa de crecimiento, pero se parece más a una variable de medio plazo que a una herramienta para cubrir impactos inmediatos

El otro aspecto más llamativo de la encuesta es que el 92% de los economistas jefe espera que la adopción de la IA siga ampliándose durante el próximo año. Esto indica que la dirección de la difusión tecnológica no ha cambiado y que la confianza del mercado en la IA como motor de productividad a largo plazo sigue vigente.

Pero el cambio clave es que: se considera de forma generalizada que la mejora de productividad aportada por la IA se materializará más tarde de lo previsto a comienzos de año. Esto significa que la IA puede seguir siendo un beneficio estructural, pero no suficiente para compensar a corto plazo los choques geopolíticos, el repunte de la inflación y el endurecimiento de la financiación.

Desde una perspectiva sectorial, los beneficios de la IA tampoco se distribuirán de manera uniforme. Las expectativas en tecnología de la información y educación se mantienen relativamente estables, pero en sectores como ingeniería, construcción, servicios públicos, sanidad y cuidados, el momento de la mejora de productividad se ha pospuesto de forma significativa. Esto muestra que la IA no es una variable todopoderosa que pueda sustituir de inmediato y de forma generalizada a la mano de obra y a la presión sobre los costes; depende más bien de la infraestructura de datos, la reorganización de procesos y el entorno regulatorio.

A nivel macroeconómico, esto es especialmente importante. Si los dividendos de la IA se hacen visibles principalmente a medio y largo plazo, mientras que el choque energético y la presión fiscal son inmediatos, la economía mundial permanecerá durante un tiempo en una situación de “los viejos problemas estallan primero, el nuevo crecimiento llega después”.

Por qué esto podría ser el comienzo de un nuevo ciclo de largo plazo

Visto desde un ciclo más largo, la economía mundial se está alejando de dos anclajes clave de la última década y media:

• la segunda mitad de la era de la globalización de baja inflación, bajos tipos de interés y baja volatilidad;
• un modelo de crecimiento dependiente de la eficiencia de las cadenas de suministro y de la libre circulación transfronteriza de capital.

Ahora, la geopolítica está reconfigurando las rutas comerciales, la energía está repricingando el riesgo, la deuda está redefiniendo los límites de la política económica y la IA podría convertirse en una nueva fuente de productividad. El problema es que los cuatro factores no avanzan al mismo ritmo.

Por ello, es más probable que el entorno macroeconómico mundial de los próximos años presente las siguientes características:

• el centro de gravedad del crecimiento desciende, pero sin que necesariamente se produzca una recesión generalizada;
• la inflación es más propensa a reactivarse por choques del lado de la oferta;
• los bancos centrales tienen dificultades para volver rápidamente a la era de máxima acomodación monetaria;
• el capital tiende a dirigirse hacia economías con mayor resiliencia estructural;
• aumenta la divergencia regional y se reduce el espacio para el arbitraje global.

Esto significa que la economía mundial está pasando de una “expansión sincronizada” a una “recuperación divergente”, de una dinámica “impulsada por la demanda” a una “dominada por restricciones de oferta”, y de una “política macroeconómica como principal motor” a una configuración “moldeada conjuntamente por la geopolítica y la tecnología”.

Conclusión: lo que el mercado debería temer no es la recesión, sino que la volatilidad se convierta en la norma

La señal más importante de la encuesta a economistas jefe quizá no sea que “la probabilidad de una recesión global sigue siendo baja”, sino que “la estabilidad de la economía mundial está disminuyendo”. En un entorno en el que coinciden choques energéticos, presión de deuda, fricciones comerciales y saltos tecnológicos, el mercado difícilmente podrá seguir confiando en una sola variable para juzgar la dirección del ciclo.

La cuestión clave ya no es prever si un choque puntual pasará, sino entender si la economía mundial está entrando en un estado más habitual: el crecimiento no es malo, pero es inestable; la inflación no es alta, pero tiende a reaparecer; la IA es importante, pero su materialización es lenta; el riesgo no está concentrado, pero sí persiste.En un mundo así, el foco del juicio macroeconómico ya ha cambiado: no se trata de buscar el retorno al equilibrio anterior, sino de identificar la formación de un nuevo equilibrio.