فجوة إنتاجية العمل في الهند: الفجوة بين سردية النمو والواقع الهيكلي

فجوة الإنتاجية: المأزق الهيكلي وراء الأرقام

حافظ الاقتصاد الهندي على معدلات نمو مرتفعة للناتج المحلي الإجمالي خلال العقدين الماضيين، لكن دراسة من Equirus Securities كشفت عن حقيقة عميقة ومثيرة للقلق: اتسعت فجوة إنتاجية العمل بين الهند والصين بأكثر من 30,000 دولار لكل عامل منذ عام 2000. وعلى الرغم من أن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الهند قد تضاعف أكثر من ثلاث مرات منذ عام 1995، إلا أن سرعة تحسين الإنتاجية لم تواكب الاقتصادات الرائدة في آسيا. والأكثر جديرًا بالملاحظة أن مستويات الإنتاجية الحالية في الهند وبنغلاديش متقاربة تقريبًا – وهذه المقارنة تسلط الضوء على الغياب الطويل لعملية التحول الصناعي في الهند.

'الحلقة المفقودة' في النموذج الآسيوي

في مسار تطور الاقتصادات الناشئة في آسيا، شهدت الصين وكوريا الجنوبية وفيتنام "قفزة إنتاجية قائمة على الصناعة" نموذجية – حيث استوعب التصنيع أعدادًا كبيرة من العمالة منخفضة المهارة، وحقق تحسينًا سريعًا في الإنتاجية الكلية للعوامل من خلال وفورات الحجم والانتشار التكنولوجي. ومع ذلك، يوضح تقرير Equirus بوضوح أن الهند "لم تحقق هذه القفزة بعد". اعتمد نمو الإنتاجية في الهند خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين على ازدهار قطاعي تكنولوجيا المعلومات والخدمات، بمعدل نمو سنوي بلغ 5.3%، لكن هذا الرقم تباطأ إلى 3.4% بعد دخول العقد الثاني. على الرغم من أن الخدمات تساهم بقيمة مضافة عالية، إلا أن قدرتها على استيعاب العمالة محدودة، ولا تستطيع سحب أعداد كبيرة من العمالة من القطاعات غير الفعالة كما يفعل التصنيع.

الصدمات السياسية وجائحة كوفيد-19

شهد الاقتصاد الهندي في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين سلسلة من الصدمات الداخلية: إلغاء العملة الورقية في عام 2016، والفوضى الأولية لتطبيق ضريبة السلع والخدمات (GST) في عام 2017، وأزمة السيولة التي تلت ذلك في شركات التمويل غير المصرفية. عطلت هذه الأحداث بشكل كبير الاقتصاد غير الرسمي الذي يشغل الجزء الأكبر من العمالة. يشير التقرير إلى أن إنتاجية الهند انخفضت بنسبة 12.3% تحت تأثير جائحة كوفيد-19 في عام 2020، وهو أكبر انخفاض بين الاقتصادات الناشئة في العينة – وهذا يعكس بشكل مباشر اعتمادها الشديد على العمالة غير الرسمية والمتنقلة. وعلى الرغم من تعافي الإنتاجية بعد الجائحة، إلا أن الانتعاش لم يكن متوازنًا، لأن القطاعات الأكثر إنتاجية (مثل تكنولوجيا المعلومات والتمويل) توظف فقط جزءًا صغيرًا من القوى العاملة.

'النهضة الخفية' في التصنيع والجمود الهيكلي

في السنوات الأخيرة، أدى برنامج الحوافز المرتبطة بالإنتاج (PLI) الذي طرحته حكومة مودي، بالإضافة إلى نقل الاستثمارات الأجنبية بفعل استراتيجية "الصين + 1"، إلى تحقيق نمو ملحوظ في الناتج في مجالات مثل الإلكترونيات والأدوية وقطع غيار السيارات. ومع ذلك، يشير التقرير إلى أن هذه النقاط المضيئة المحلية لم تتحول إلى تحسن هيكلي في حصة التصنيع من الاقتصاد. لا تزال القيمة المضافة للتصنيع كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي تتراوح حول 17%، وهي بعيدة كل البعد عن أكثر من 30% التي حققتها الصين وكوريا الجنوبية في مراحل تنمية مماثلة. يواجه توسع التصنيع قيودًا متعددة تشمل جمود سوق العمل، وصعوبات حيازة الأراضي، وارتفاع تكاليف النقل – حيث تبلغ تكاليف النقل في الهند حوالي 13-14% من الناتج المحلي الإجمالي، مقارنة بـ8-9% فقط في الصين.

مسار الإصلاح في المنظور العالميمن منظور إعادة هيكلة سلسلة التوريد العالمية، تحتل الهند بالفعل موقعًا متميزًا: سوق محلية ضخمة، هيكل قوى عاملة شابة، بنية تحتية رقمية متحسنة، وسوق رأس مال نشط، وكلها توفر أساسًا لتحسين الإنتاجية. لكن تقرير Equirus يؤكد أن مجرد التحفيز المالي وبرامج الدعم (مثل توسع الإنفاق الرأسمالي وخطة تحفيز الإنتاج) لا تكفي لدفع التحول الهيكلي. الإصلاحات الأعمق — بما في ذلك خفض تكاليف النقل، وتخفيف ضغوط أسعار السلع الأساسية، ودفع إصلاحات سوق الأراضي والعمل — هي المفتاح لتقليص فجوة الإنتاجية مع الصين.

على المدى الطويل، الارتفاع المستمر في إنتاجية العمل هو القضية الأساسية لتجاوز الهند فخ الدخل المتوسط وتحقيق النمو المستدام. وفي الوقت الذي تعيد فيه سلاسل التوريد العالمية تشكيل نفسها، فإن القدرة على اغتنام نافذة الفرصة لإكمال التحول الصناعي ستحدد ما إذا كانت رواية الهند الاقتصادية في العقد القادم ستكون "معجزة نمو عالية" أم "وهم هيكلي".