La reconfiguration de l'économie mondiale face à la vague de localisation des données : la propagation, les coûts et les voies de gouvernance des barrières aux flux de données transfrontaliers

La formation des frontières des données : de la connectivité mondiale à la fragmentation souveraine

À l’ère de l’économie numérique, l’importance des flux de données est comparable au transport du pétrole à l’ère industrielle. Pourtant, contrairement aux barrières commerciales physiques, les politiques de localisation des données remodèlent de manière plus discrète et plus rapide les fondations de l’économie mondiale. Selon le rapport de recherche publié en 2021 par la Fondation pour les technologies de l’information et l’innovation (ITIF), le nombre de pays ayant mis en œuvre des mesures de localisation des données est passé de 35 en 2017 à 62 en 2021, et le nombre total de politiques a doublé, passant de 67 à 144, avec 38 autres mesures en préparation.

Quantifier le coût économique : comment les restrictions de données freinent la croissance

Les flux de données ne sont pas une revendication abstraite ; ils ont des conséquences économiques mesurables. L’indice de restriction des données (DRI), construit par l’ITIF à partir des données de l’OCDE sur la réglementation des marchés, révèle une corrélation négative significative entre les restrictions de données et la performance macroéconomique. Plus précisément, chaque hausse d’un point de l’indice de restriction des données d’un pays entraîne, sur cinq ans, une baisse de 7 % de sa production commerciale totale, une diminution de 2,9 % de sa productivité et une hausse de 1,5 % des prix des biens et services des secteurs en aval.

La valeur de cette conclusion quantitative est de ramener le débat sur les politiques de données du plan idéologique au plan de la rationalité économique. Les secteurs à forte intensité de données sont des maillons essentiels des chaînes de valeur modernes : que ce soit le commerce électronique transfrontalier, la fabrication intelligente, les services financiers, la recherche pharmaceutique ou la gestion des chaînes d’approvisionnement, tous dépendent fortement de la libre circulation transfrontalière des données. Limiter les flux de données augmente non seulement directement les coûts de conformité des entreprises, mais se transmet aussi aux consommateurs en aval via les chaînes d’approvisionnement, se traduisant finalement par des pressions inflationnistes et une baisse de l’efficacité économique globale.

Il convient de noter que les pays imposant les restrictions de données les plus strictes ne sont pas des acteurs marginaux de l’économie numérique. La Chine, l’Indonésie, la Russie et l’Afrique du Sud subissent des coûts économiques considérables liés aux restrictions de données, mais ces pays poursuivent en même temps des stratégies de développement endogène de l’industrie numérique. Cette contradiction montre que certains décideurs politiques tentent d’atteindre l’autonomie industrielle par la souveraineté des données, tout en négligeant les effets positifs des flux de données sur l’innovation et la productivité. Les études constatent une corrélation positive entre la connectivité numérique et le commerce des services : chaque augmentation de 10 % de la connectivité numérique bilatérale accroît le volume des échanges de services de 3,1 %.

L’évolution des motivations politiques : de la protection de la vie privée à la souveraineté numériqueLes motivations initiales des politiques de localisation des données portaient principalement sur la confidentialité et la sécurité des données. Cependant, comme le souligne le rapport de l'ITIF, les motivations politiques ont connu un changement significatif ces dernières années. La souveraineté numérique et les besoins en matière de censure sont devenus des considérations de plus en plus importantes, en particulier dans certaines économies où la localisation des données est perçue comme un outil permettant de maintenir le contrôle gouvernemental et d’échapper à la supervision internationale. Certains décideurs politiques en Europe et en Inde présentent même ouvertement la localisation des données comme un élément du protectionnisme numérique, en l’intégrant dans les réglementations technologiques afin de la rendre plus insidieuse.

Ce changement de motivations implique que les obstacles à la circulation des données ne sont plus seulement une question de politique économique, mais un jeu de fond impliquant les modèles de gouvernance, les valeurs et la configuration internationale du pouvoir. Dans le domaine numérique, les pays divergent fondamentalement sur des questions telles que le droit d’accès des gouvernements aux données, la protection de la vie privée et l’obtention transfrontalière de preuves dans le cadre de l’application de la loi. Les États-Unis, le Japon, l’Australie et d’autres pays privilégient un régime ouvert de circulation des données, tandis que la Chine, la Russie et d’autres pays insistent davantage sur la souveraineté des données et le contrôle étatique. Cette division est en train d’accélérer la fragmentation de l’économie Internet mondiale.

Construire une voie mondiale pour une gouvernance ouverte des données

Face à la montée des barrières liées aux données, le rapport propose une série de recommandations politiques constructives. L’orientation centrale consiste à promouvoir la construction d’un cadre mondial d’économie numérique et de gouvernance des données ouvert, fondé sur des règles et doté d’un véritable potentiel d’innovation. Cela ne signifie pas renoncer à la protection de la vie privée et de la sécurité, mais exige une régulation dans des conditions transparentes, ciblées et équilibrées.

Concrètement, la promotion de la gouvernance mondiale des données peut se déployer selon plusieurs dimensions. Premièrement, réaliser l’interopérabilité entre les différents systèmes de réglementation, par exemple en élargissant les règles de confidentialité transfrontalières de l’APEC (CBPR) afin d’en faire un modèle mondial de gouvernance des données. Deuxièmement, promouvoir dans le cadre des négociations de l’OMC sur le commerce électronique des règles interdisant la localisation des données, et mettre en place des mécanismes de contre-mesures pour imposer des mesures réciproques ou punitives aux pays en infraction. Troisièmement, bâtir un cadre de partage transfrontalier des données de santé afin de faciliter l’utilisation efficace des données de recherche médicale tout en garantissant l’éthique et la sécurité. Quatrièmement, développer des mécanismes d’accès transfrontaliers aux données d’application de la loi, tels que les accords fondés sur le CLOUD Act et les traités d’entraide judiciaire actualisés, pour répondre aux besoins des forces de l’ordre à l’ère numérique.

Dans une perspective narrative plus vaste, les démocraties partageant les mêmes valeurs sont en train d’élaborer un arrangement multilatéral comparable à une « convention de Genève des données », visant à établir des principes communs et des garanties concernant l’accès des gouvernements aux données. Cette conception vise à équilibrer la sécurité nationale et les droits individuels, et à offrir un environnement institutionnel prévisible pour les flux mondiaux de données.D'un point de vue du cycle économique de long terme, les données sont devenues un facteur de production essentiel au même titre que le capital, le travail et l'énergie. Les pays qui parviennent à mettre en place des régimes favorables à la circulation des données obtiendront un avantage concurrentiel significatif au cours de la prochaine décennie. En revanche, les stratégies protectionnistes qui s'appuient excessivement sur l'isolement des données peuvent apporter des bénéfices sécuritaires ou industriels à court terme, mais à long terme, elles se solderont par une baisse de la productivité et un arrêt de l'innovation.

Le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l'OCDE, entre autres institutions internationales, s'intéressent de plus en plus à l'impact des barrières au commerce numérique sur la croissance. La transformation du modèle de croissance mondial exige que les décideurs repensent la frontière entre ouverture et sécurité. Un espace mondial des données fragmenté réduirait non seulement l'efficacité opérationnelle des entreprises multinationales, mais entraverait également la dynamique de reprise de l'économie mondiale après la pandémie.

Conclusion : trouver un équilibre rationnel entre ouverture et souveraineté

L'expansion des politiques de localisation des données est un nouveau défi pour la gouvernance économique mondiale, mais elle n'a rien d'irréversible. L'expérience historique montre qu'un protectionnisme excessif finit par inciter les pays à revenir à des cadres de coopération fondés sur des avantages mutuels. L'essentiel est que la communauté internationale établisse des mécanismes de dialogue plus transparents, inclusifs et efficaces, afin que les bénéfices et les risques de la circulation des données soient répartis équitablement.

L'avenir de l'économie numérique ne devrait pas être une image de fragmentation avec des forteresses érigées de toutes parts, mais la formation d'un espace mondial des données véritablement globalisé, fondé sur le respect mutuel, la reconnaissance mutuelle des règles et le partage des intérêts. Cela ne concerne pas seulement la croissance économique, mais aussi la prospérité commune de la société humaine à l'ère numérique.