La croissance mondiale oscille entre les chocs géopolitiques et les dividendes de l’IA : pourquoi un « faible ralentissement, forte volatilité » pourrait devenir la nouvelle normalité

Le véritable problème de l’économie mondiale : ce n’est pas de savoir s’il y aura une récession, mais sous quelle forme le ralentissement se produira

Le dernier sondage des économistes en chef du Forum économique mondial n’envoie pas le signal d’une « économie mondiale sur le point de basculer dans une profonde récession », mais plutôt celui d’un état plus délicat : ralentissement de la croissance, reprise de l’inflation, réduction des marges de manœuvre politiques et hausse de la volatilité des marchés financiers. Il s’agit d’une configuration typique de « faible probabilité de récession, forte incertitude », qui ressemble davantage à une phase de transition avant l’entrée de l’économie mondiale dans un nouveau cycle.

L’enquête montre que près de neuf économistes en chef sur dix interrogés prévoient un affaiblissement de la croissance mondiale au cours des 12 prochains mois ; dans le même temps, 94 % anticipent une hausse de l’inflation mondiale. Mises ensemble, ces deux évaluations signifient que les marchés ne font pas face à une simple faiblesse de la demande, mais à une situation où les chocs d’offre et les contraintes de politique économique reprennent le dessus sur la logique traditionnelle de reprise.

Cette combinaison est particulièrement défavorable à une reprise coordonnée de l’économie mondiale. En effet, lorsque la pression sur la croissance provient principalement de chocs externes plutôt que de déséquilibres internes, les banques centrales ne peuvent pas assouplir rapidement leur politique comme elles le feraient face à un effondrement de la demande, et il est tout aussi difficile de réussir une transition en douceur grâce à la seule relance budgétaire. Le résultat est souvent le suivant : le ralentissement économique est plus lent, plus long et plus inégal.

Si le choc au Moyen-Orient est si important, c’est parce qu’il rouvre la vieille plaie de l’« inflation énergétique »

Le principal déclencheur de la dégradation actuelle est la situation au Moyen-Orient et les risques pesant sur l’énergie et les chaînes d’approvisionnement liés à une fermeture du détroit d’Ormuz. Pour la macroéconomie mondiale, le détroit d’Ormuz n’est pas un terme abstrait de l’actualité géopolitique, mais un nœud clé du système de fixation des prix de l’énergie. Tant que ce corridor reste instable, les prix du pétrole, les assurances maritimes, les délais de transport et les stratégies de stocks évoluent de manière interdépendante.

Ses conséquences macroéconomiques ne se limitent pas à l’énergie elle-même. La hausse des prix de l’énergie se transmet par trois canaux :

1. hausser directement l’inflation, en particulier pour les prix du transport, des biens industriels et des denrées alimentaires ; 2. réduire les marges des entreprises, affaiblissant le pouvoir de fixation des prix dans l’industrie manufacturière et les services ; 3. contraindre les banques centrales à maintenir un environnement de taux plus restrictif, retardant ainsi la restauration du crédit à l’échelle mondiale.

C’est aussi la raison pour laquelle la majorité des économistes interrogés estiment que le choc actuel est nettement plus destructeur que les turbulences tarifaires de l’an dernier. Un choc tarifaire modifie principalement les coûts du commerce, tandis qu’un choc énergétique modifie simultanément l’inflation, la consommation, les stocks, le transport maritime et l’appétit pour le risque sur les marchés financiers. Il s’apparente davantage à une perturbation de l’ensemble de la chaîne.

Si cette perturbation se prolonge jusqu’au second semestre, le repli de la croissance mondiale pourrait ne plus être une simple correction à court terme, mais se transformer en une pression en chaîne sur l’investissement des entreprises, la consommation des ménages et les conditions de financement externe des marchés émergents.

Le danger de ce retour de l’inflation réside dans le fait qu’il se produit dans un monde fortement endetté

Contrairement à la précédente vague inflationniste, l’économie mondiale d’aujourd’hui n’absorbe pas le choc dans un environnement de faible levier. Après la pandémie, les économies développées et les marchés émergents portent généralement une dette publique plus élevée, tandis que les entreprises ont accumulé des structures de financement plus fragiles, en particulier dans les domaines du crédit privé, des prêts à effet de levier et du financement non bancaire.Cela explique pourquoi 79 % des personnes interrogées dans l’enquête s’attendent à une hausse de la volatilité du marché de la dette privée au cours de l’année à venir, et 74 % à une hausse de la volatilité du marché de la dette publique. Les taux d’intérêt, bien qu’en recul par rapport aux sommets du précédent cycle de resserrement, n’ont pas fait disparaître les pressions de refinancement sur l’encours mondial de la dette. Tant que l’inflation repartira à la hausse, les banques centrales seront confrontées au risque d’une période prolongée de « taux élevés maintenus durablement ».

Pour les économies disposant d’une marge de manœuvre budgétaire limitée, cela est particulièrement défavorable. Dans un environnement de dette élevée, un choc inflationniste peut rapidement transformer un problème à l’origine purement cyclique en problème de soutenabilité du financement. Autrement dit, l’inflation n’est pas seulement une question de prix ; c’est aussi un amplificateur des contraintes budgétaires et d’endettement.

Le plus difficile pour les banques centrales n’est pas de savoir s’il faut relever ou baisser les taux, mais comment faire face à une « stagflation d’offre »

Cette nouvelle phase de divergence de l’économie mondiale montre aussi que la السياسة monétaire entre dans une période plus complexe. Si le ralentissement de la croissance provient d’une faiblesse de la demande, une baisse des taux peut offrir un certain amortisseur ; mais si le ralentissement est lié à un choc énergétique et à des perturbations des chaînes d’approvisionnement, un assouplissement trop rapide risque au contraire d’amplifier les anticipations d’inflation.

C’est aussi la raison pour laquelle la situation de l’Europe est particulièrement sensible. L’économie européenne dépend davantage de l’énergie extérieure, et la conjoncture manufacturière est plus facilement affectée par des chocs de coûts importés. Si un affaiblissement de la croissance et une reprise de l’inflation surviennent simultanément, la BCE sera confrontée au dilemme classique de la stagflation : un assouplissement prématuré affaiblirait sa crédibilité anti-inflationniste, tandis qu’un maintien d’une politique trop restrictive aggraverait les pressions sur la croissance.

Si les États-Unis et l’Inde continuent d’être considérés comme des économies relativement plus résilientes, ce n’est pas seulement parce que leurs données à court terme sont meilleures, mais parce qu’elles disposent de meilleurs amortisseurs en matière de structure de la demande intérieure, d’entrées de capitaux et de transmission de la politique économique. Les États-Unis continuent de bénéficier d’un solide soutien de la consommation et de l’investissement, tandis que l’Inde profite toujours d’une demande intérieure relativement robuste et d’un cycle de dépenses en capital.

Cette divergence signifie que la politique monétaire mondiale évolue vers un nouveau régime asymétrique : un même choc externe entraînera des réponses de politique totalement différentes selon les économies. C’est là la source d’une plus grande volatilité future des taux de change et des flux de capitaux mondiaux.

Les marchés émergents ne font pas face à une pression unique, mais à une triple compression

Pour les marchés émergents, l’inflation énergétique, les taux du dollar et le recul de l’appétit mondial pour le risque surviennent généralement en même temps. L’enquête montre que les anticipations d’inflation en Afrique subsaharienne ont atteint le niveau le plus élevé de toutes les régions, ce qui n’a rien d’étonnant, car cette région est plus sensible aux importations de denrées alimentaires et d’énergie, et dispose d’une marge budgétaire plus faible.

La triple compression à laquelle font face les marchés émergents comprend :

• Hausse de la facture des importations : la montée des prix de l’énergie et des denrées alimentaires accroît la pression sur le compte courant ;
• Pression sur le taux de change : lorsque l’aversion au risque mondiale augmente, les capitaux se dirigent souvent vers les actifs en dollars ;
• Hausse du coût de financement : les pays confrontés à des taux externes élevés et à des échéances de refinancement de la dette plus courtes sont exposés à un risque plus important.

Dans ce contexte, la soi-disant « remontée de l’inflation mondiale » ne concerne pas seulement l’inflation sous-jacente aux États-Unis et en Europe ; elle pourrait aussi modifier à nouveau le rythme des politiques des marchés émergents. Beaucoup de banques centrales pourraient être contraintes de placer la stabilité du taux de change et le contrôle des sorties de capitaux avant la stimulation de la croissance.## L’IA reste une partie du récit de la croissance, mais elle ressemble davantage à une variable de moyen terme qu’à un outil permettant de couvrir immédiatement les chocs

L’autre aspect le plus remarquable de l’enquête est que 92 % des chefs économistes s’attendent à ce que l’adoption de l’IA continue de s’étendre au cours de l’année à venir. Cela montre que la direction de la diffusion technologique n’a pas changé, et que la confiance du marché dans l’IA comme moteur de productivité à long terme demeure intacte.

Mais le changement clé réside dans le fait que les gains de productivité apportés par l’IA sont largement jugés plus tardifs que prévu au début de l’année. Cela signifie que l’IA peut encore constituer un soutien structurel, sans toutefois suffire à compenser à court terme les chocs géopolitiques, le rebond de l’inflation et le resserrement du financement.

D’un point de vue sectoriel, les bénéfices de l’IA ne seront pas non plus répartis uniformément. Les perspectives restent relativement stables dans les technologies de l’information et l’éducation, mais le calendrier des gains de productivité est nettement repoussé dans des secteurs tels que l’ingénierie, la construction, les services publics, la santé et les services de soins. Cela montre que l’IA n’est pas une variable miracle capable de remplacer immédiatement et de manière généralisée la main-d’œuvre et de soulager les pressions sur les coûts ; elle dépend davantage des infrastructures de données, de la refonte des processus et de l’environnement réglementaire.

À l’échelle macroéconomique, ce point est particulièrement important. Si les dividendes de l’IA se matérialisent surtout à moyen et long terme, tandis que les chocs énergétiques et les pressions budgétaires sont immédiats, alors l’économie mondiale se trouvera pendant un certain temps dans un état où les anciens problèmes se déclenchent d’abord, et la nouvelle croissance arrive plus tard.

Pourquoi cela pourrait marquer le début d’un nouveau cycle de long terme

Dans une perspective plus longue, l’économie mondiale est en train de se détacher de deux ancrages essentiels des quinze dernières années :

• la seconde moitié de l’ère de mondialisation caractérisée par une inflation faible, des taux bas et une faible volatilité ;
• un modèle de croissance fondé sur l’efficacité des chaînes d’approvisionnement et la libre circulation transfrontalière des capitaux.

Aujourd’hui, la géopolitique redessine les routes commerciales, l’énergie revalorise le risque, la dette redéfinit les limites des politiques publiques, tandis que l’IA pourrait devenir une nouvelle source de productivité. Le problème, c’est que ces quatre dynamiques n’avancent pas au même rythme.

Par conséquent, l’environnement macroéconomique mondial des prochaines années devrait probablement présenter les caractéristiques suivantes :

• un centre de gravité de la croissance plus bas, sans nécessairement entraîner de récession généralisée ;
• une inflation plus facilement ravivée par des chocs du côté de l’offre ;
• des banques centrales incapables de revenir rapidement à l’ère de l’assouplissement extrême ;
• des flux de capitaux davantage orientés vers les économies dotées d’une plus forte résilience structurelle ;
• une accentuation des divergences régionales et une réduction des arbitrages à l’échelle mondiale.

Cela signifie que l’économie mondiale passe d’une « expansion synchronisée » à une « reprise divergente », d’une logique dominée par la demande à une logique dominée par les contraintes d’offre, et d’une macroéconomie pilotée par les politiques publiques à une configuration façonnée conjointement par la géopolitique et la technologie.

Conclusion : ce que les marchés doivent le plus redouter n’est pas la récession, mais la normalisation de la volatilité

Le signal le plus important de l’enquête des chefs économistes n’est peut-être pas que « la probabilité d’une récession mondiale reste faible », mais plutôt que « la stabilité de l’économie mondiale est en train de diminuer ». Dans un contexte où coexistent chocs énergétiques, pressions sur la dette, frictions commerciales et bonds technologiques, les marchés ne peuvent plus s’appuyer sur une seule variable pour juger de la direction du cycle.

La clé, à l’avenir, ne sera pas de prévoir si un choc ponctuel va passer, mais de comprendre si l’économie mondiale entre dans un état plus fréquent : la croissance n’est pas mauvaise, mais elle est instable ; l’inflation n’est pas élevée, mais elle est sujette à des résurgences ; l’IA est importante, mais sa concrétisation est lente ; les risques ne sont pas concentrés, mais ils persistent.Dans un tel monde, le point central du jugement macroéconomique a changé : il ne s’agit plus de rechercher un retour à l’ancien équilibre, mais d’identifier la formation d’un nouvel équilibre.