La double pression sur la croissance mondiale : comment les chocs géopolitiques freinent le reflux de l’inflation, et pourquoi l’intelligence artificielle peine encore à se traduire immédiatement en gains de productivité

L’économie mondiale entre dans une nouvelle փուլ de « faible croissance, forte volatilité et amélioration lente de la productivité »

Les changements de l’environnement macroéconomique mondial ne sont généralement pas déclenchés par un seul point de données, mais deviennent réellement visibles lorsque plusieurs forces changent simultanément de direction. La dernière enquête du Forum économique mondial auprès des économistes en chef ne transmet pas, au sens traditionnel, un « signal de récession », mais plutôt une combinaison plus délicate : révision à la baisse des attentes de croissance, remontée des anticipations d’inflation, hausse de la volatilité des marchés financiers, tandis que l’espoir d’une amélioration durable de la productivité portée par l’intelligence artificielle demeure, mais à un rythme de concrétisation plus lent qu’au début de l’année.

Ce type de combinaison mérite une attention particulière. Car il signifie que l’économie mondiale n’est ni revenue à la normale d’après-pandémie, ni entrée dans un cycle clair de reprise, mais qu’elle commence à fonctionner sous de nouvelles contraintes : les risques géopolitiques revalorisent l’énergie, les denrées alimentaires et le transport maritime, la fragilité des chaînes commerciales est de nouveau amplifiée ; parallèlement, le progrès technologique n’a pas disparu, mais il ne suffit pas encore à compenser rapidement les chocs réels.

D’un point de vue macroéconomique, c’est précisément le passage de l’économie mondiale d’un récit de « baisse de l’inflation — assouplissement des politiques » à une phase de « chocs externes — rebond de l’inflation — contraintes sur les politiques ».

Révision à la baisse de la croissance ne signifie pas récession généralisée

L’une des conclusions les plus importantes de l’enquête est qu’environ neuf économistes en chef interrogés sur dix prévoient un affaiblissement de la croissance mondiale au cours des douze prochains mois, mais seule une minorité estime que le monde entrera en récession. Ce jugement est crucial, car il montre que l’économie mondiale est confrontée davantage à une « faiblesse persistante » qu’à un effondrement conjoncturel typique.

La logique sous-jacente est la suivante :

• la demande n’a pas totalement chuté, en particulier aux États-Unis et en Inde, où la demande intérieure reste soutenue ;
• en revanche, les chocs d’offre augmentent, notamment sur les coûts de l’énergie, de l’alimentation et du transport ;
• les conditions financières ne se resserrent pas forcément brutalement, mais deviennent plus fragiles du fait d’une volatilité accrue.

Autrement dit, l’économie mondiale n’est pas en chute libre, mais supporte une période de hausse continue des « coûts de friction ». La vitesse de croissance s’en trouve comprimée, sans pour autant basculer immédiatement dans une profonde récession.

Un tel environnement est souvent plus difficile à gérer qu’une récession. Car la récession pousse généralement les politiques à changer rapidement de cap, alors qu’une phase de faible croissance et de forte incertitude rend les banques centrales et les autorités budgétaires plus difficiles à orienter : baisser les taux peut soutenir les prix des actifs, mais ne réduit pas nécessairement le choc énergétique ; maintenir des taux élevés aide à contenir l’inflation, mais accentue encore la pression sur l’endettement.

La géopolitique est en train de redessiner le mécanisme de l’inflation

La variable qui a suscité le plus d’attention dans l’enquête est l’impact de la situation au Moyen-Orient et des perturbations de la circulation dans le détroit d’Ormuz sur l’économie mondiale. Les personnes interrogées estiment généralement que ce choc est déjà plus destructeur que les frictions douanières de l’année dernière. Si la perturbation se prolonge jusqu’au second semestre, son impact sur l’économie mondiale pourrait se rapprocher de certains effets de contagion observés pendant la pandémie.

Ce jugement ne signifie pas que le monde va revivre l’effondrement de la demande de 2020, mais il montre que la transmission géopolitique à l’inflation est plus directe :1. Les prix de l’énergie augmentent en premier, ce qui fait grimper les coûts du transport, de la fabrication et de l’électricité ; 2. Les prix alimentaires sont ensuite affectés, en particulier dans les économies qui dépendent des chaînes logistiques transfrontalières et des intrants énergétiques ; 3. Les chaînes d’approvisionnement redeviennent fragiles, obligeant les entreprises à réajuster leurs stocks et leurs plans de transport ; 4. Les anticipations d’inflation sont relevées à nouveau, contraignant les banques centrales à réévaluer l’arbitrage entre croissance et stabilité des prix.

L’enquête montre que l’immense majorité des économistes en chef prévoit une hausse de l’inflation mondiale au cours de l’année à venir. Il ne s’agit pas seulement d’une prévision des prix, mais d’un rappel sur la marge de manœuvre des politiques : dès lors que l’énergie et l’alimentation redeviennent les variables dominantes de l’inflation, la tendance à la désinflation qui s’était progressivement installée au cours des deux dernières années pourrait être interrompue.

Pour la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et les banques centrales des marchés émergents, cela signifie la même chose : si l’inflation est alimentée par un choc d’offre externe, l’efficacité marginale de la politique monétaire diminue.

Le risque de stagflation augmente en Europe, tandis que les marchés émergents subissent la pression plus tôt

La différenciation régionale est un autre enseignement central de cette enquête. Les perspectives de croissance se sont le plus nettement dégradées au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, une région initialement perçue comme relativement favorable, qui a rapidement basculé vers des anticipations de faible croissance, voire de très faible croissance. Cette inversion montre que l’impact des risques géopolitiques sur les économies régionales n’est souvent pas linéaire, mais se diffuse simultanément via l’énergie, le tourisme, la logistique et le sentiment d’investissement.

L’Europe, elle, fait face à une pression stagflationniste plus classique : d’un côté une croissance atone, de l’autre un regain des inquiétudes inflationnistes. Pour la Banque centrale européenne, cet environnement est plus délicat qu’une simple inflation élevée, car les effets retardés de taux d’intérêt élevés commencent déjà à peser sur le financement des entreprises et sur la confiance des ménages, tandis que le nouveau choc externe ne permet pas à la politique de basculer aisément vers un assouplissement.

À l’inverse, l’Inde et les États-Unis sont jugés susceptibles de conserver une résilience relative. La raison n’a rien de mystérieux : tous deux bénéficient d’une demande intérieure plus forte, de l’activité d’investissement et d’une capacité relativement complète à faire circuler les chaînes de valeur au sein de leur économie. L’avantage des États-Unis tient aussi à la profondeur de leurs marchés de capitaux et au statut du dollar, tandis que l’Inde bénéficie de l’expansion de la demande intérieure et des attentes de transfert industriel à moyen et long terme.

Mais la « résilience » ne signifie pas « immunité ». Si les prix de l’énergie continuent de monter et que les anticipations de taux mondiaux fluctuent de nouveau, le ralentissement de la demande extérieure se transmettra malgré tout à ces économies relativement solides par le commerce, les flux de capitaux et les canaux de change.

Ce qui inquiète davantage les marchés de capitaux n’est pas la récession, mais la volatilité

L’enquête montre que les répondants anticipent de plus en plus une hausse de la volatilité sur les marchés de la dette privée, de la dette publique et des actions. C’est très important, car cela reflète le fait que le risque de marché ne vient pas seulement du ralentissement de la croissance macroéconomique, mais aussi de la fragilité des bilans.

Ces dernières années, le système financier mondial a connu une combinaison de taux élevés, d’expansion de la dette et de revalorisation des actifs. À présent, si l’inflation remonte à cause d’un choc géopolitique, les taux longs pourraient rester plus longtemps à un niveau élevé ; si, dans le même temps, la croissance faiblit, la pression sur les marchés du crédit s’accentuera.

• Cela est particulièrement défavorable aux catégories d’actifs et aux secteurs suivants :- le crédit privé à fort effet de levier ;
• les projets immobiliers et d’infrastructure dépendants d’un financement continu ;
• les marchés émergents à forte dette extérieure ;
• les chaînes manufacturières très sensibles aux coûts de l’énergie et du transport.

Le marché est confronté non pas à un simple basculement d’un marché haussier à un marché baissier, mais à une triple pression : « taux d’intérêt élevés, hausse des primes de risque et contraction de la liquidité ». Pour les flux de capitaux mondiaux, cela signifie souvent une préférence accrue pour les actifs libellés en dollars, les actifs à duration courte et les placements offrant une plus grande certitude des flux de trésorerie, tandis que les régions à forte volatilité et les secteurs fortement endettés subissent plus facilement des pressions.

L’IA reste un pilier de long terme, mais elle n’est pas un outil de couverture à court terme

En contraste marqué avec les risques géopolitiques, la diffusion de l’intelligence artificielle continue de s’accélérer. Les enquêtes montrent que la grande majorité des économistes en chef s’attendent à ce que l’adoption de l’IA continue d’augmenter au cours de l’année à venir. Cela montre que la diffusion technologique elle-même ne ralentit pas, et que les investissements des marchés et des entreprises dans l’IA ne se sont pas arrêtés.

Mais il convient de noter que l’optimisme concernant les gains de productivité apportés par l’IA s’est déjà atténué, et que le moment où des améliorations notables de productivité apparaîtront dans de nombreux secteurs a été repoussé. L’éducation et les technologies de l’information restent considérées comme des secteurs susceptibles d’en bénéficier relativement vite, tandis que l’ingénierie, la construction, les services publics, la santé et les services de soins sont jugés nécessiter davantage de temps avant que des effets clairs ne se manifestent.

Cela correspond à une vérité fondamentale de la macroéconomie : la vitesse de diffusion technologique n’est pas équivalente à la vitesse d’amélioration statistique de la productivité. La raison en est que, pour se traduire réellement en productivité généralisée, l’IA doit passer par au moins trois étapes :

1. la refonte des processus d’entreprise ; 2. l’ajustement des structures organisationnelles et des règles réglementaires ; 3. la reconfiguration des compétences de la main-d’œuvre et de l’allocation du capital.

Ces trois étapes prennent du temps. Autrement dit, l’IA est plus susceptible de devenir un soutien de la croissance à moyen et long terme qu’un outil immédiat de couverture face aux chocs géopolitiques actuels.

Du point de vue des politiques publiques, cela explique aussi pourquoi les gouvernements misent à la fois sur l’IA et sur les politiques industrielles : la première représente un gain d’efficacité à long terme, tandis que les secondes cherchent à reconstruire une compétitivité nationale ou régionale à l’ère de la fragmentation des chaînes d’approvisionnement mondiales.

L’économie mondiale passe d’une « inflation de la mondialisation » à une « inflation géopolitique »

Si l’on replace cette enquête dans un cycle plus long, elle révèle en réalité un changement dans la structure de l’économie mondiale : au cours des dix dernières années et plus, l’inflation a été principalement façonnée par la politique monétaire, l’expansion de la demande et les goulots d’étranglement de l’offre ; aujourd’hui, elle est de plus en plus influencée par la géopolitique, la sécurité énergétique et la recomposition des routes commerciales.

Cela signifie que l’économie mondiale passe d’une « mondialisation axée sur l’efficacité » à une « régionalisation axée sur la sécurité ». Parmi les conséquences :

• les chaînes d’approvisionnement accordent davantage d’importance à la redondance et à la résilience qu’à la réduction extrême des coûts ;
• l’allocation du capital se tourne davantage vers les régions favorables à la sécurité géopolitique ;
• le commerce et l’investissement sont plus susceptibles de se structurer par blocs régionaux ;
• la dimension politique des prix de l’énergie et des denrées alimentaires s’accentue.

Cette transformation ne mettra pas fin à la mondialisation du jour au lendemain, mais elle en modifiera la forme. La croissance future dépendra davantage de l’intégration régionale, de la montée en gamme technologique et de l’investissement domestique, plutôt que d’une simple optimisation de l’efficacité transfrontalière.

Conclusion : pas de récession généralisée, mais un cycle nettement plus difficile

Le cœur de ce cycle économique mondial n’est pas de savoir « s’il y aura une récession », mais plutôt « pourquoi la croissance devient de plus en plus difficile, pourquoi les politiques deviennent de plus en plus difficiles à mener et pourquoi les marchés deviennent de plus en plus volatils ». L’analyse des chefs économistes montre que l’économie mondiale conserve de la résilience et que l’IA reste un avantage structurel de long terme ; mais dans un contexte où les chocs géopolitiques ne se sont pas encore dissipés, où l’inflation de l’énergie et des denrées alimentaires pourrait rebondir, et où la vulnérabilité des marchés de la dette augmente, l’économie mondiale n’est plus dans une simple phase de reprise.

Plus précisément, elle entre dans une nouvelle zone macroéconomique : faible croissance, forte hétérogénéité, amélioration lente de la productivité, forte volatilité, faible certitude.

Pour les banques centrales, cela signifie que la gestion de l’inflation sera plus complexe ; pour les autorités budgétaires, cela signifie que la dette et les pressions liées aux subventions seront plus fortes ; pour les entreprises, cela signifie que l’implantation mondiale devra intégrer un niveau d’incertitude plus élevé dans sa tarification ; pour les investisseurs, cela signifie que la logique de valorisation des actifs, autrefois fondée sur une croissance mondiale stable et un environnement de taux bas, est en train d’être réécrite.