Comment le conflit au Moyen-Orient revalorise la croissance mondiale : inflation, taux d’intérêt et restructuration du capital selon l’OCDE

Comment le conflit au Moyen-Orient reprice la croissance mondiale : inflation, taux d’intérêt et recomposition du capital selon l’OCDE

La dernière évaluation de l’OCDE fournit un constat mondial qui n’est pas nouveau, mais qu’il devient de plus en plus difficile d’ignorer : lorsque des conflits géopolitiques touchent directement l’approvisionnement énergétique, l’économie mondiale ne se contente plus de « fluctuations temporaires » ; elle peut entrer dans un processus de repricing plus durable. L’enjeu ne se limite pas à la hausse des prix du pétrole, mais concerne simultanément la croissance, l’inflation, la politique monétaire, les trajectoires commerciales et les flux de capitaux, tous contraints de se réorganiser.

Dans le scénario de base, l’OCDE prévoit que la croissance mondiale ralentira de 3,4 % en 2025 à 2,8 % en 2026, puis rebondira à 3,1 % en 2027. Ces chiffres n’impliquent pas en eux-mêmes une récession, mais ils révèlent un fait plus important : l’économie mondiale passe de la phase de réparation post-pandémie à une phase plus sensible aux chocs externes, plus dépendante des politiques et plus tolérante aux écarts régionaux. Tant que les combats ne se transforment pas en destruction durable de l’offre, l’économie mondiale peut encore maintenir son expansion ; mais si les perturbations énergétiques se prolongent au-delà de l’an prochain, la croissance mondiale pourrait nettement retomber à 2,1 % puis 1,8 %, se rapprochant des zones de faible croissance observées seulement lors des grandes crises.

Il ne s’agit pas d’un simple repli conjoncturel, mais du retour du risque d’une remontée de l’inflation du côté de l’offre. L’OCDE souligne que, si le choc énergétique persiste, l’inflation mondiale pourrait augmenter de 0,4 point de pourcentage supplémentaire en 2026 et de 1,3 point en 2027. Cela signifie que l’inflation que les banques centrales ont tenté de contenir au cours des deux dernières années n’a pas disparu ; elle a seulement été temporairement comprimée par l’énergie, la logistique et les anticipations, mais elle peut être ravivée par des événements géopolitiques. Pour les décideurs, cette inflation est plus délicate, car elle ne peut pas être combattue uniquement par les taux d’intérêt comme c’est le cas d’une surchauffe de la demande ; au contraire, une hausse trop rapide des taux pourrait amplifier les risques baissiers dans un environnement de croissance déjà fragile.

C’est pourquoi l’OCDE estime que, si les prix de l’énergie restent durablement élevés, les grandes banques centrales pourraient relever leurs taux de 0,5 à 0,75 point de pourcentage à court terme. La portée de cette estimation dépasse largement un ajustement technique. Elle montre que la السياسة monétaire mondiale entre dans une phase plus asymétrique : lorsque le choc vient de l’offre et non de la demande, les banques centrales sont souvent confrontées à un dilemme — si elles restent relativement accommodantes, les anticipations d’inflation peuvent déraper ; si elles resserrent davantage, les conditions financières se détériorent, les coûts de financement des entreprises augmentent et la soutenabilité budgétaire est mise sous pression. En d’autres termes, le cycle des taux existe toujours, mais il ressemble de moins en moins à celui d’hier, centré sur les seuls chiffres de l’inflation ou de l’emploi aux États-Unis ; il est désormais ajusté de manière réactive entre la chaîne énergétique mondiale et les risques géopolitiques.Du point de vue des flux de capitaux internationaux, ce type de choc renforce souvent la préférence pour les « actifs refuges » et la « réallocation régionale ». Lorsque le marché anticipe que le conflit pourrait se prolonger, les capitaux se dirigent généralement en priorité vers les économies disposant d’une liquidité plus forte, d’un revenu net énergétique plus élevé et d’un financement externe plus solide. L’OCDE laisse entendre dans son rapport que les États-Unis pourraient, grâce à l’amélioration des exportations d’énergie, compenser en partie l’impact négatif lié à l’érosion du pouvoir d’achat des ménages ; tandis que les économies asiatiques fortement dépendantes des importations d’énergie du Moyen-Orient sont plus exposées au double choc de la hausse de la facture d’importation et de la dégradation des termes de l’échange. Cela signifie que le capital mondial ne se contracte pas de manière uniforme, mais se re-stratifie entre différentes régions.

Cette divergence est particulièrement visible dans la zone euro, au Japon et dans certaines économies asiatiques. La croissance de la zone euro devrait ralentir cette année de 1,4 % à 0,8 %, puis rebondir à 1,2 % l’an prochain, grâce à un marché du travail relativement résilient et à des dépenses de défense plus élevées, plutôt qu’à une forte reprise de la demande interne. Le problème structurel de l’Europe reste la compétitivité manufacturière et l’espace budgétaire limité : lorsque la volatilité des prix de l’énergie coexiste avec un resserrement budgétaire, il est difficile pour la croissance de bénéficier d’un soutien durable du secteur privé. La situation du Royaume-Uni est similaire : la croissance devrait ralentir à 0,9 % cette année, avant de remonter à 1,1 % seulement en 2027, ce qui montre que la stabilité du commerce mondial et l’assouplissement des conditions financières demeurent les conditions préalables à sa reprise, et non un rebond naturel de la demande intérieure.

L’Asie, en revanche, présente un tableau plus complexe. La croissance chinoise devrait ralentir de 5,0 % en 2025 à 4,5 % en 2026, puis à 4,3 % en 2027. L’OCDE souligne en particulier que des réserves énergétiques suffisantes limitent relativement son exposition aux chocs pétroliers, mais que la baisse du marché immobilier reste un frein. Il convient de noter ici que la variable clé de l’économie mondiale évolue désormais d’un « choc énergétique importé » vers un « choc énergétique combiné à une réparation des bilans ». Autrement dit, même si une économie peut absorber la hausse des prix du pétrole à l’extérieur, si son immobilier, ses finances locales ou la dette des entreprises n’ont pas encore été pleinement résorbés, le choc externe continuera de s’amplifier via le canal du crédit.

Le Japon pourrait quant à lui devenir l’une des économies les plus sensibles aux perturbations conjuguées du commerce et de l’énergie. L’OCDE prévoit que sa croissance passera de 1,1 % en 2025 à 0,6 % en 2026, pour ne remonter qu’à 0,8 % en 2027. Plus important encore, le Japon a besoin d’un plan de consolidation budgétaire à moyen terme « clair et crédible », car la hausse des taux d’intérêt rendra progressivement plus visibles les fragilités des finances publiques. C’est un signal important du cycle mondial de long terme : après des années de taux extrêmement bas, les économies fortement endettées reviennent à une époque de « normalisation des taux d’intérêt — réévaluation des contraintes budgétaires ». La guerre elle-même ne modifiera peut-être pas durablement le potentiel de croissance du Japon, mais elle augmentera le coût du financement de la dette et obligera le marché à réévaluer la prime de risque des actifs souverains.Le commerce mondial n’est plus seulement une question d’efficacité, mais devient de plus en plus une question de sécurité et de résilience. L’OCDE estime qu’après la vigueur enregistrée en 2025, la croissance du commerce mondial devrait ralentir, mais la demande soutenue de biens et d’investissements liés à l’IA, en particulier en Asie, continuera d’apporter un certain soutien. Cela est très révélateur de l’époque : tandis que les cycles traditionnels de la consommation et de l’industrie manufacturière s’affaiblissent, la chaîne d’investissement liée à l’IA devient l’une des rares sources de dépenses d’investissement encore susceptibles de se diffuser à l’échelle mondiale. La demande en semi-conducteurs, centres de données, équipements électriques et produits industriels connexes ouvre une nouvelle branche au commerce. En d’autres termes, le commerce mondial n’est pas revenu sur l’ancien chemin de la libéralisation, mais est en train d’être réorganisé à l’intersection de la sécurité géopolitique, de la montée en gamme technologique et des politiques industrielles régionales.

Si le mot-clé de la dernière décennie était « faible inflation, faibles taux, faible volatilité », la période actuelle se rapproche davantage d’un moment de « chocs élevés, fragmentation et revalorisation ». Les conflits géopolitiques ont ramené les prix de l’énergie, les anticipations d’inflation et la politique monétaire sur une même ligne de front, révélant un changement profond du système économique mondial : l’incertitude du côté de l’offre augmente, tandis que les marges de manœuvre des politiques diminuent. L’expansion budgétaire post-pandémie a déjà consommé une partie importante des munitions politiques, et les principales banques centrales s’efforcent encore de trouver un équilibre entre la lutte contre l’inflation et le soutien à la croissance. Dans un tel environnement, les chocs externes ne sont plus de simples événements temporaires, mais ressemblent davantage à des tests de résistance pour la résilience de l’économie mondiale.

À plus long terme, cela signifie aussi que l’allocation mondiale du capital continuera de se déplacer dans trois directions : premièrement, la sécurité énergétique primera sur le coût minimal ; deuxièmement, la résilience des chaînes d’approvisionnement primera sur l’efficacité extrême ; troisièmement, les économies disposant de finances publiques et de comptes extérieurs plus solides bénéficieront d’une prime de risque plus faible. Pour les marchés émergents, ce basculement est particulièrement important. Les économies dépendantes des importations d’énergie, fortement endettées en devises et disposant d’une marge limitée de politique monétaire sont souvent les premières sous pression face à la hausse des prix du pétrole et au durcissement des conditions de financement en dollars. Elles doivent à la fois supporter l’inflation importée, prévenir les sorties de capitaux et éviter qu’une dépréciation de la monnaie ne ravive encore l’inflation.

Ainsi, ce que le jugement de l’OCDE rappelle véritablement au marché n’est pas de savoir si la situation au Moyen-Orient déclenchera immédiatement une récession mondiale, mais si l’économie mondiale est déjà entrée dans une phase plus vulnérable aux chocs géopolitiques. La réponse est probablement oui. À mesure que l’énergie, les finances publiques, le commerce et la politique monétaire s’entremêlent, le futur cycle mondial sera de moins en moins porté par une seule variable de demande, et de plus en plus façonné par la sécurité de l’offre, les risques géopolitiques et les contraintes de politique publique. Pour les chercheurs comme pour les décideurs, cela signifie qu’il faut comprendre la croissance à travers un nouveau cadre : il ne s’agit pas simplement de se demander si l’économie va ralentir, mais de demander, dans un monde plus fragmenté, qui pourra encore maintenir la croissance à moindre coût, et qui sera contraint, sous l’effet des chocs, d’entamer prématurément ses marges de manœuvre politiques.

ConclusionL’impact de la guerre au Moyen-Orient sur l’économie mondiale ne se limite pas à une hausse du prix du pétrole de quelques points de pourcentage. Elle met en lumière un problème plus profond : dans l’ère de la mondialisation, le système à faible coût, haute efficacité et faibles stocks mis en place est-il encore suffisant pour faire face à un monde plus instable ? La réponse de l’OCDE n’est pas optimiste, mais elle est suffisamment claire — si le conflit s’inscrit dans la durée, l’économie mondiale sera confrontée à une triple pression : une croissance plus faible, une inflation plus élevée et des politiques plus restrictives. C’est précisément le signe que le cycle économique mondial est en train de changer.